Идея о необходимости изучения школы «новой экономической истории» была высказана в статьях Н. Н. Болховитинова, в дальнейшем все направления, возникшие в рамках количественной истории, были освещены в фундаментальной монографии последнего. (21)
Характеристике отдельных направлений, анализу их проблем и достигнутых результатов посвящены специальные работы многих историков. Так, становление «новой экономической истории» в США детально проанализировано в трудах таких авторов, как И. М. Супоницкая, В. И. Плющев, В. Г. Нохотович, С. А. Ломова, Д. А. Левчик и других. (22)
Отечественные исследователи выявили основной изъян нового направления в искусственном ограничении экономической истории областью, где действуют точные модели. Положительной стороной, по их мнению, явилось введение в исторические исследования новых комплексов источников, а также пробуждение интереса к давно забытым темам. (23)
Другим направлением изучения в СССР американского опыта исторических исследований с использованием новых информационных технологий стала «новая социальная история». Этой проблематикой в отечественной историографии в той или иной степени занимались В. А. Устинов, Л. И. Бородкин, Н. Б. Селунская, И. М. Гарскова и другие. (24) Авторы отмечали, что особенностью «новой социальной истории» в США стало её формирование под значительным влиянием социологии и ряда актуальных проблем общественного развития, требовавших исторического анализа. «Новая политическая история» была достаточно подробно
проанализирована в работах С. В. Мелихова, Е. И. Поповой, С. Б. Станкевича, Б. И. Грекова. (25)
Кроме специализированных исследований в 60 - 80-е гг. XX в. появились отечественные обобщающие статьи и монографии по проблемам междисциплинарного подхода и «новой научной» истории в американской историографии. Необходимо отметить статьи К. С. Гаджиева и Н. В. Сивачёва, А. К. Соколова, Л. И. Бородкина, С. В. Грисюк, А. А. Лобкова, Т. Л. Моисеенко, О. В. Наумова, Е. И. Пивовара, В. А. Сычёва, Н. А. Фёдоровой, К. В. Хвостовой и других (26). Все вышеперечисленные авторы сходятся в одном мнении, которое полностью разделяет соискатель: трудности развития количественной истории в США наглядно подтвердили, что прогресс в области применения новых методов возможен на основе разумного сочетания нововведений с достижениями исторической науки.
В 70 - 80-е гг. XX в. советские и американские учёные достаточно тесно сотрудничали в области исторических исследований. Появилась новая перспективная форма двустороннего взаимодействия — коллоквиумы по количественным методам в истории, организовывавшиеся совместно Отделением истории АН СССР и Американской исторической ассоциацией. Советско-американские встречи в Балтиморе и Таллинне в 1979 и 1981 гг. наглядно показывали не только положительные моменты количественного направления в американской историографии, но и те трудности, которые оно переживало. В целом, указанные коллоквиумы подтвердили плодотворность сотрудничества в деле совершенствования методов исторических исследований. (27)
Распространение новых методов в США сопровождалось созданием банков машиночитаемых данных. (28) У нас в стране этот опыт исследовали Т.Л. Моисеенко, В.А. Тишков, И.М. Гарскова, В.Н. Орлов, Н.Е. Кутовенко, Т.В. Ерёменко и др. (29)
В 80-е гг. XX в. в связи с микрокомпьютерной революцией в США стали складываться контуры исторической информатики как особой научной дисциплины. Решающую роль в институализации нового направления исторической науки в нашей стране с учётом американского опыта, определении предмета, теоретических и прикладных основ, сфер интересов принадлежит Л. И. Бородкину и сотрудникам Лаборатории исторической информатики при историческом факультете МГУ. Широкая профессиональная подготовка Л. И. Бородкина (математик по базовому образованию, кандидат технических наук, доктор исторических наук) позволила ему с наибольшей эффективностью воплотить в работе Лаборатории междисциплинарный подход. Для нас представляют огромный интерес работы профессора Л. И. Бородкина, в которых анализируется процесс становления исторической информатики в нашей стране с опорой на зарубежный опыт(ЗО). Благодаря активной и плодотворной деятельности сотрудников Лаборатории Е. Б. Беловой, В. В. Лазарева, И. М. Гарсковой, Т. Ф. Изместьевой, появилось первое учебное пособие для вузов по исторической информатике. (31)
Отечественная школа цифровых историков результаты своих исследований публикует в периодически выходящих сборниках «Круг идей», а также листах рассылки через Интернет. Нами был привлечён ряд материалов по истории сотрудничества с зарубежными филиалами, в т. ч. и с американским. (32)
В отечественной историографии не освещена деятельность американского филиала Ассоциации «History and Computing» и специфика становления и развития исторической информатики в США. Однако косвенные упоминания о новых тенденциях в американской исторической науке и образовании, связанных с процессами информатизации, содержаться в ряде обобщающих работ по истории США, таких как «Высшая школа США» Д. Л. Филипповой (33), «История и историки в США» В. А. Тишкова (34), «США на рубеже веков» (35), «Политическая история США. XVII - XX вв.» В. В. Согрина (36), «Новейшая история США» Н. В. Сивачёва и Е. Ф. Язькова (37), «Применение электронно-вычислительных устройств в исследованиях по истории науки и техники» (38), «Политика США в области науки» (39), «От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса» Э. А. Иваняна (40).
В 50-е гг. XX в. в зарубежной историографии ушла с ведущих позиций «теория консенсуса» (взаимных согласованных интересов), длительное время служившая одной из самых распространённых при объяснении истории США. Историки концентрировали внимание на традиционных американских ценностях: прагматизме, деловитости, индивидуализме, религиозности. Они пытались восстановить распавшуюся в американской историографии связь времён.
В начале 60-х гг. XX в. американские историки обратились к междисциплинарному подходу, к количественным методам обработки источников с помощью современной вычислительной техники. Колоссальный рост объёма исторической информации давно уже требовал новых средств для её обобщения и типологизации. С помощью междисциплинарного подхода многие историки стремились преодолеть кризис традиционной историографии.
В американской исторической науке обращение к методам социальных, а также естественных наук имело место и прежде. Отличие данного междисциплинарного подхода состояло не только в использовании историками новейших методов и приёмов смежных наук, но и в стремлении к интеграции истории с этими науками. На такой основе сформировалась так называемая «новая научная история», базирующаяся на количественных методах исследования и обработке собранных данных с помощью ЭВМ.
В США принято подразделять количественную историю на «новую экономическую», «новую социальную», «новую политическую», «новую городскую» и др. истории. К ним примыкают демографические исследования, работы по истории семьи и малых групп.
Наиболее широким полем применения количественных методов стала экономическая история, где сам материал (производство, торговля, народонаселение) часто выражен в цифрах. Новые методы позволили также на основе разрозненных фактов (записи актов гражданского состояния, налоговая статистика, сведения о земельных наделах) строить довольно точные модели отдельных исторических явлений, где недостающие звенья восстанавливаются с помощью логических связей и сопоставления сходных данных.
Начало использованию современного количественного анализа, математического аппарата и ЭВМ в американской историографии было положено в 1957 - 1958 гг., когда известные историки А. Конрад и Дж. Мейер выступили со статьями, в которых излагались методологические принципы количественного анализа в истории и некоторые его методы, применительно к конкретным проблемам истории США. (41) Идеи сторонников квантификации были встречены с большим скептицизмом, но вскоре завоевали признание среди некоторой части историков. Заметное внимание этой проблеме стали уделять журналы «Computer and the Humanities», «The Journal of Interdisciplinary History», « The Journal of Economic History», « The Journal of Social History», « Historical Methods Newsletter», « The Journal of African History», позднее «The Journal of American History». (42) В 1962 г. в рамках Американской исторической ассоциации была создана постоянная комиссия, которая занималась проблемами количественного анализа в истории. (43)
В 60-е гг. XX в. в американской историографии появился ряд трудов, посвященных разработке различных сторон и аспектов методологических и технических проблем применения количественного анализа и ЭВМ в истории. Это книги У. Эйделота, М. Каца, Ч. Доллара и Р. Дженсена, Э. Шортера, А. Боуга и др. В них рассматриваются проблемы соотношения теории и эмпирического начала при количественном анализе (44); основные категории, операции и приёмы, применяемые в исторической науке при анализе количественных данных (45); излагается ряд статистических и вычислительных методов (46); уделяется внимание технике подготовки
квантифицированного материала для процесса вычисления на компьютерах (47).
В начальный период количественные методы использовались в основном применительно к проблемам истории США, а затем и при изучении истории других стран. В 1972 г. был опубликован сборник «Измерения прошлого». Он содержал обзор количественных данных по истории ряда стран Европы, Азии и Латинской Америки (48). Фактически в нём давались перспективы распространения применения новых методов на историю этих стран. Качественно более высокий уровень применения новых методов, более тесную связь с теорией можно видеть в сборнике «Размах количественных исследований в истории» (49), авторы которого считают возможным говорить о начале революции в историографии.
Среди ведущих представителей новой экономической истории необходимо назвать Д. Норта, Р. Гэлмана, Р. Фогеля, Ал. Фишлоу, Дж. Уильямсона, А. Конрада, Дж. Мейера и др. В работах данных авторов исследовались такие аспекты, как общие вопросы американского экономического развития (50), движение национального дохода и распределение его на душу населения, соотношение труда и капитала, возрастание продуктивности (51), демографические изменения (52), роль экспорта в индустриализации (53), железные дороги как экономический фактор (54), доходность плантационного рабства на Юге, влияние гражданской войны на экономический рост (55), сравнение промышленного потенциала США и других стран (56) и пр.
В первую очередь, ревизии был подвергнут тезис об экономической невыгодности рабовладельческой системы как одной из предпосылок её падения (А. Конрад, Дж. Мейер и др.). Пересмотрены были также темпы экономического развития США после гражданской войны (С. Энгерман), причины быстрого развития металлургической промышленности, её роли в индустриализации Америки и значение бессемеровского способа производства стали в этом процессе (Р. Фогель, Д. Норт, Л. Дэвис, Р. Флауд) и другие положения.
Своего апогея стремление к ревизии американской историографии достигло в книге Р. Фогеля и С. Энгермана «Время на кресте» (57), пересмотревшей всю совокупность взглядов на один из поворотных пунктов истории США — отмену рабства. Применив большое число эконометрических моделей, авторы постарались доказать выгодность и высокую производительность рабского труда на плантациях Юга, более сносное экономическое положение рабов по сравнению с рабочими капиталистических предприятий. В американской историографии выход книги вызвал бурную ответную реакцию. За короткий срок на неё появилось около 900 рецензий. Работа отразила все недостатки новой экономической истории, которые всё более осознавались самими клиометристами. Прежде всего, ограничение области исследования и отказ от учёта роли неэкономических факторов. (58)
В 70-е гг. XX в. произошло расширение области изучения в рамках квантитативной истории, и теперь огромный интерес сосредоточился вокруг африканской истории. Самую большую категорию клиометрических изысканий составили проблемы рабства и работорговли (59). Самым ярким представителем нового направления стал Ф. Куртин. Его монография «Экономические изменения в доколониальной Африке» (60) явилась примером квантитативного изучения историко-экономических аспектов Сенегамбийского региона Западной Африки между 1680 и 1850 гг. В этой работе автор собрал и проанализировал впечатляющее количество данных по экономике Сенегамбии на местном, региональном и международном уровнях, включая существовавшие в те времена цены, тарифы, размеры импорта и экспорта, изменение курсов национальных валют и транспортные расценки.
Как и ожидалось, торговля и её главный инструмент - деньги, стали самым широко изучаемым аспектом африканской экономической истории.
Например, П. Мэннинг занимался исследованием экономики ранней колониальной Дагомеи, включая международную и внутреннюю торговлю последней (61). Дж. Миттас проанализировал португальскую торговлю на верхнем гвинейском побережье в конце XVIII века, а П. Лавджой создал модель изменения денежных потоков в доколониальной Нигерийской торговле (62). Транс-сахарская торговля стала главным предметом работ М. Джонсона, который изучал «ситцевые караваны» конца XIX века между Триполи и Кано в северной Нигерии, и сделал много важных открытий (63). Джонсон также опубликовал серию основательных статей по истории денежного обращения в Западной Африке - о раковинах каури, золотом «миткале» и «унциях». (64)
Со временем произошло смещение акцентов в работах клиометристов с экономических на культурные аспекты. Например, Р. Эллисон осуществил анализ этнических особенностей африканцев, которые были перенесены ими в Америку, а также определил, каким образом происхождение и разнообразие традиций повлияло на становление афро-американской культуры и национального самосознания. (65)
Характеризуя «новую социальную историю», которая возникла в США в рамках нового направления, необходимо отметить таких авторов, как С. Блумберг, М. Фокс, Р. и С. Уорнер, Р. Дарнтон, Р. Холланд, С. Минц, С. Тернстром, И. Тафт. В круг изучения попали следующие проблемы: процессы социальной мобильности (66), внутренние и внешние миграции населения(67), этнические и расовые отношения, социальные движения и конфликты (68) и многие другие.
Для страны, где большинство населения составляют жители городов, особенно актуальными стали исследования процесса урбанизации (69). Одним из ведущих специалистов в этой области стал С. Тернстром. Ему принадлежит большое число работ по «новой истории города» (70), за одну из которых — «Другие бостонцы» - в 1975 г. историк получил авторитетную в США премию Бэнкрофта (71). Однако Тернстром не верил, в отличие от
многих других, в революционизирующее значение количественных методов и считал, что квантификация нужна только для междисциплинарного сближения. Занявшись измерениями, историки забыли о других важных вопросах, требовавших разрешения.
Тем не менее «новая социальная история» продолжала развиваться. Появились исследования по истории семьи (72). Последние заняли центральное место в работе центра при Ньюберрийской библиотеке в Чикаго, вокруг которого объединилась группа сторонников применения новых методов во главе с Р. Дженсеном (73). Кроме того, большую известность в США получил проект социальной истории под руководством М. Каца (74). Исследовались изменения в экономике, в социальной структуре, отражающие совокупные результаты индивидуальной и общественной деятельности, влияние на неё этнических, расовых, социальных, демографических различий, миграционных процессов и т. д. В качестве фактической основы использовались данные цензов, биографические материалы, семейные хроники, записи церковных приходов, сведения генеалогических обществ, занесённые в память ЭВМ.
Ещё одной областью применения количественного анализа стала «новая политическая история». К сфере интересов последней относится изучение законодательной практики конгресса и собраний штатов, деятельности политических партий на всех уровнях, а также избирательных кампаний. Наиболее известны работы Т. Александера, Г. Аллена, А. Клаузена, Дж. Клабба, Ли Бенсона, А. Боуга, Дж. Силби, Р. Формисано и многих других (75). Основной объект анализа - поведение электората во время выборов в различные органы государственной власти, характер и направления деятельности отдельных политических и государственных личностей или руководителей политических партий в процессе формулирования и принятия тех или иных решений.
Следует особенно отметить исследования одного из лучших специалистов нового направления Л. Бенсона (76). Он выявил, что в
разделении американских избирателей на политические группировки главную роль играли не социально-экономические, а этнокультурные и религиозные факторы. Кроме того, Бенсон подтвердил мнение о том, что устойчивые традиции и лояльность по отношению к партиям являлись главной чертой американской политической истории. (77)
Применение новых методов в 60 — 70-х гг. XX в. значительно обогатило историческую науку. Оно раздвинуло её рамки: в сферу изучения были вовлечены истории жизни простых людей. Однако оценки американскими историками достигнутых результатов были противоречивыми. Отмечались значительные преобразования в области методов исследований, формирование «новой научной истории», позволившей накопить богатую эмпирическую информацию по отдельным (иногда очень узким) проблемам (78). Однако многие были не удовлетворены результатами сотрудничества с обществоведами (79). Наложение на историю концепций социальных наук часто приводило к искажению содержания и деталей конкретного исторического события.
В 80-е гг. XX в. в связи с микрокомпьютерной революцией произошла определённая перегруппировка сил в области квантитативной истории. Появилась группа специалистов, способных принять вызов со стороны новых реалий развивающегося исследовательского процесса (80). В 1986 г. учёные в рамках нового направления объединились в Международную ассоциацию «History and Computing», штаб-квартира которой расположена в Великобритании. Американский филиал данной Ассоциации возник несколько позднее, в 1992 г., и продолжает плодотворно развиваться уже более чем 10 лет.
В зарубежной историографии отсутствуют работы по истории становления в США новой исторической дисциплины «History and Computing». Однако, при написании диссертации для нас представляли интерес исследования членов американского филиала ассоциации «History and Computing» (ААНС), а также тех американских историков, которые
применяли информационные технологии в своей профессиональной деятельности.
Следует отметить, что американские историки в своей среде используют понятие «цифровая история», а не «историческая информатика». Как отмечает, например, член Исполнительного совета ААНС Д. Андерсен, цифровая история включает две основные составляющие: первичные источники (то, что всегда неизменно) и информационные технологии (то, что постоянно видоизменяется). Сущностью данного направления деятельности является не оцифровка документов или мультимедийные технологии сами по себе, а возможность по-новому осуществлять исследовательскую и педагогическую деятельность применительно к историческим дисциплинам (81).
Д. Андерсен также занималась изучением проблемы контролирования цифровых данных (82). Как известно, для историков очень важно, чтобы источники оставались в первозданном виде, т. е. не видоизменялись. При оцифровке данное условие не всегда соблюдается, поэтому к электронным вариантам источников многие учёные относятся с большой осторожностью. Определённым решением проблемы стало создание метаданных (сведений, которые предоставляют информацию о содержании коллекции, времени создания, авторстве, целях, а также изменениях и дополнениях).
Важность сохранения источников и предоставления их в открытый доступ в США осознаётся не только историками, но и государственными деятелями самого высокого ранга — президентом и его администрацией. В связи с этим создаются президентские библиотеки, фонды которых, в большинстве своём, переведены в электронную форму. Данный процесс получил освещение в работах Л. Лантцер (83).
Новое направление в исторической науке сразу же столкнулось с рядом проблем. Прежде всего, это негативное отношение со стороны так называемых «традиционных» историков. «Цифровые» историки стали создавать для своих коллег специальные руководства с целью урегулирования противоречий с «традиционалистами» (84). Данные руководства помогают правильно обосновывать и оформлять новые проекты, чтобы они не вызывали в дальнейшем многочисленных вопросов.
Сведения об исследованиях цифровых историков стали доступны, главным образом, благодаря существованию электронных журналов (85), на веб-страницах которых можно ознакомиться как со всеми предыдущими, так и текущими изысканиями. Кроме того, предусмотрена возможность общения с коллегами из других стран в рамках виртуальных дискуссий, круглых столов и по электронной почте.
Трудности внедрения информационных технологий достаточно подробно изложены в работах исполнительного директора ААНС Д. Тринкла. В результате проведённого исследования он пришёл к выводу, что основные затруднения связаны с тем, что информационные технологии пока ещё применяются очень ограниченно и далеки от совершенства, поэтому нужно продолжать развивать этот процесс. (86)
К. Виттенберг изучил развитие практики цифровых публикаций академических работ (87). По его мнению, сложность заключается в том, что при создании такого рода трудов приходится взаимодействовать гораздо большему числу лиц, чем в традиционном издательском процессе. Однако это имеет и положительную сторону - приводит к возникновению партнёрских отношений между представителями различных, ранее не пересекавшихся, профессий, и созданию нового вида научных работ.
Оценить доверие научного сообщества к электронным материалам можно по количеству ссылок на документы подобного рода. Данный анализ был проведён С. Грэхэм на основе публикаций в ведущих исторических журналах. Оказалось, что историки не спешат цитировать цифровые данные. Однако по сравнению с 90-ми гг. XX в. число ссылок значительно возросло, а также повысилось качество цитируемого материала. (88)
Подтверждением бурного и плодотворного развития цифровой истории в США стало появление диссертационных исследований в рамках нового направления (89). (См. подробнее гл. И, п. 2.)
Наибольшее применение информационные технологии получили в преподавательской деятельности. Так, М. Ньюмарк и Дж. Барлоу отмечают, что, благодаря электронным ресурсам Всемирной Сети, удалось значительно расширить круг изучаемых по истории регионов, включив Азию, Африку и Латинскую Америку. Тогда как ранее ограничивались историей США и Европы. (90)
Опыт применения электронных ресурсов на занятиях по истории изложен в статье А. Келша. (91) Автор выявил, что десятилетняя практика способствовала выработке оптимальных подходов и методов работы с цифровыми материалами.
Примерами улучшения традиционных исторических курсов могут служить многочисленные публикации на страницах «Журнала истории», выпускаемого Организацией американских историков. Так, преподаватель истории одного из колледжей штата Иллинойс Ричард Пейт модернизировал свой курс «История Америки, начиная с 1865 г.» (92). Чарльз Майерс из университета Вилльянова мультимедийным материалом обогатил такой предмет, как «Американская материальная культура» (93).Т. Фрусциано считает, что все цифровые архивы, библиотеки, музеи созданы не только для исследователей, но и для учителей истории, так как значительно обогащают преподавательский процесс (94).
В вышеназванном журнале существует постоянная рубрика «Интернет-ресурсы», в которой публикуются тематические материалы, имеющие отношение к определённому историческому событию, явлению или процессу. Например, В. Редстоун представил подборку по истории Корейской войны: материалы правительственных сайтов, воспоминания очевидцев, обзоры газетных статей, документы из архивов Пентагона, возможные планы уроков и многое другое (95). Не менее интересными и
полезными являются такие публикации, как «Промышленная революция в США» С. Франзена (96), «Десегрегация по материалам Сети» Г. Мура (97), «Избранные интернет-ресурсы по истории семей» С. Минца (98), «Путешествие по общественной истории в Сети» Б. Борга (99), «Образовательные материалы по истории развития общества» К. Кальцака (100), «Электронные данные по Второй мировой войне» Л. Пинхея (101), «Фильмы и история» Р. Шебера (102), «Великая первая мировая война» Б. Дункансона (103), «Американский консерватизм» (104).
Руководящий состав Американской ассоциации «History and Computing» тоже занимается созданием руководств по обучению истории с помощью Интернета. Выпускаются пособия «The History Highway» под редакцией Д. Тринкла и С. Мерримана. (105) К каждому изданию прилагается CD-ROM, с помощью которого можно сразу же выйти на интересующие сайты. Данные руководства являются необходимым средством для исследовательской и преподавательской деятельности по историческим дисциплинам в XXI веке вне зависимости от области изучения и уровня интереса.
Необходимо отметить, что количественная история в США продолжала успешно развиваться и в 80 - 90-е гг. XX в. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации в «Журнале междисциплинарной истории» и в «Обозрении исторических методов» (106).
Таким образом, в американской историографии достаточно подробно освещено применение, первоначально, количественных методов и ЭВМ, а затем и информационных технологий применительно к историческим дисциплинам. Однако всестороннего исследования становления цифровой истории в США ещё не проводилось.
Научная новизна работы обусловлена отсутствием в отечественной и зарубежной литературе специальных исследований, посвященных истории становления и развития исторической информатики в США. Заявленная тема лишь частично рассматривалась отечественными и зарубежными авторами в рамках изучения новых направлений в американской исторической науке.
В диссертации предпринята попытка на основе широкого круга источников, а также имеющейся научной литературы, исследовать становление американской модели исторической информатики в контексте новейшей истории США. Развернутый анализ основных этапов и особенностей формирования новой исторической дисциплины в США также ещё не был предметом специальных исследований.
Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертации и содержащийся в ней фактический материал могут быть использованы в преподавании новейшей истории в высших учебных заведениях, при разработке спецкурсов и спецсеминаров для студентов исторических факультетов, а также при подготовке обобщающих трудов по истории США, написании учебников и учебных пособий исторического, социологического и политологического профиля.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в ряде публикаций общим объёмом 2.6 п. л. Результаты диссертации были представлены на научных конференциях во Владимирском государственном педагогическом университете в 2003 г. и в Курском государственном университете в 2004 г.
| 